Vägblockader är Fel

Att Blockera Vägar Är Dåligt

Gör det inte.

Elliot Vadi, 29/05/2024

 Läsarbild från Göteborgs-Posten

I måndags blockerade demonstranter i Göteborg vägen på både Hisingsbron och Brunnsparken under en utdragen period. Aktionen hindrade såväl biltrafik som kollektivtrafik att passera. 

Deras uttalade syfte är rättfärdigt --- De kräver ett omedelbart eldupphör och stopp på det fruktansvärda våld som dödat tiotusentals oskyldiga civila i Gaza. Jag står helt bakom dem i den saken.

Men den metod de väljer för att dra uppmärksamhet till situationen i Gaza kunde inte vara mer inkompetent, farlig och, uppriktigt sagt, kontraproduktiv.

Det är otvetydligt fel - rent ut sagt omoraliskt - att blockera trafiken på en viktig vägbana som denna, som en form av protest.

Och det handlar inte på grund av den irriterande olägenhet och obekvämlighet det orsakar pendlare, och inte heller är det för att detta är en av de mer inkompetenta och helt kontraproduktiva metoderna för att lyfta medvetenhet om en viktig sak.

Båda två är rimliga anledningar till kritik, men är inte det huvudsakliga problemet.

Det huvudsakliga problemet är att blockering av trafik på en motorväg/huvudled eller viktig vägbana i allmänhet, är ett stort hot mot den allmänna säkerheten. 

Tänk om en ambulans behöver komma förbi?

Tänk om en panikslagen förälder har ett skadat barn i baksätet och desperat behöver köra till akuten?

Tänk om någon missar ett flyg eller tåg över hela halva landet för att ta farväl av en döende familjemedlem?

Tänk om en cancerpatient missar en viktig, brådskande tid som det tog veckor att få, i ett fall där det inte finns en ny tid på flera veckor?

Tänk om det i någon bil eller spårvagn finns någon med funktionsnedsättning som inte bara kan kliva ut och ta sig till sin destination till fots?

Och dessa frågor är bara av den natur som rör omedelbar fara mot den allmänna säkerheten. Som alla vuxna människor bör förstå så finns det även mer osynliga, samhällsfarliga risker.

Tänk om läkare tyvärr måste omboka viktiga möten med sina patienter eftersom de sitter fast i helt onödiga trafikuppehåll?

Tänk på den ensamstående pappan på väg till en jobbintervju som han desperat behöver för att kunna försörja sin familj ordentligt; är han skyldig till de fruktansvärda grymheterna i Gaza?

Dessa demonstranter tänker inte på de människor som påverkas mest av deras farliga jippon på vägarna. För det är inte makthavarna som kommer drabbas. Det är inte de som fattar beslut över Gaza som kommer att påverkas mest. De kommer klara sig bra. Om något, så hjälper sådana här aktioner dem som redan vägrar ge sitt stöd till Gaza. 

De som skadas mest av att trafiken blockeras på detta onödiga och oansvariga sätt är vanligt folk, de som kämpar med livet dag till dag i en värld som tycks förminska dem till en eftertanke. 

Dessa demonstranter har uppenbart inte greppat det ganska simpla konceptet att de allra flesta människor ser sina vägar blockerade, så är det första de kommer att tänka på: Vad händer om jag måste ta mig någonstans? Vad händer om jag eller mina någon annan skadas och inte kan ta sig till akuten?

Det är inget fel med att protester är obekväma och olägliga för de som påverkas av dem. I själva verket tror jag att det är utgör en effektiv protest att utsätta makthavarna för såväl olägenheter som obekvämligheter. 

Men det är helt fel att utsätta oskyldiga människor för fara. Det är inte en legitim protest. Snarare är det bara att vara en elak, teatralisk skitstövel. Att demonstrera mot att ett land utsätter utsätter ett annat lands oskyldiga folk för fara genom att principiellt göra detsamma mot sitt eget folk är inte bara omoraliskt, det är fel och kontraproduktivt.

Detta är den typ av oansvarigt nonsens som ger de styrande makterna mer inflytande och anledning att ignorera rättfärdiga mål. Allt de behöver göra är att peka på demonstranterna och säga "Titta! De här extremisterna bryr sig inte om dig, din familj eller din säkerhet!". 

En del demonstranter kommer utan tvekan att upprepa mantrat om att "all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet", men detta stämmer inte. Ja, mer uppmärksamhet kommer att leda till debatt om ämnet, men risken finns att vägblockader drar till sig negativ uppmärksamhet genom att förarga vanligt folk, vilka sedan tröttnar på den sak man demonstrerar för. Man blir istället ansiktet utåt för sabotörer och bråkstakar snarare än välmenande demonstranter som försöker rikta blicken mot en pågående pogrom.

Med detta i åtanke är inte konstigt att folk överlag är mindre sympatiska till vägblockader än andra protestformer. I värsta fall kan detta leda till att reaktionära politiker luckrar upp vår rätt att demonstrera, när folk tröttnar på blockader och attentat. Det vore fruktansvärt kontraproduktivt, eller hur?

Det är otroligt privilegierat att avsiktligt eller via likgiltighet skada oskyldiga människor, att besluta att deras medicinska nödsituationer är oviktiga, att utsätta dem för fara på det sättet. Det är höjden av aktivistnarcissism.  

Att utsätta oskyldiga och politiskt svaga medmänniskor för fara och störning är höjden av grymhet. Det är ju faktiskt exakt samma sak som Israel gör i Gaza, men på större skala. Principen är den samma. 

Vi får hoppas att dessa demonstranter förr eller senare greppar detta enkla koncept.